คุณอาจคิดว่าวิเศษเพียงใดที่รัฐบาลออสเตรเลียมีข้อตกลงอย่างดุเดือดกับหน่วยงานที่ปรึกษาด้านโครงสร้างพื้นฐานอิสระเกี่ยวกับวิธีจัดการกับความท้าทายด้านโครงสร้างพื้นฐานในปัจจุบันและที่กำลังเกิดขึ้นของประเทศ จากข้อเสนอแนะ 78 ข้อของ Infrastructure Australia ในInfrastructure Planรัฐบาลกลางคัดค้านเพียงสามข้อเท่านั้น แต่ในความเป็นจริง รัฐบาลได้หลีกเลี่ยงทางเลือกที่ยากลำบากโดยการสนับสนุน “ในหลักการ” หรือสนับสนุนโดยมีข้อแม้
ซึ่งหมายความว่าไม่สามารถถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นศัตรูกับ
ความคิดที่ดี แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่จำเป็นต้องทำอะไรเลย การหลีกเลี่ยงตัวเลือกที่ยากลำบากหมายถึงการหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนแปลงที่อาจปรับปรุงประสิทธิภาพของโครงสร้างพื้นฐานของออสเตรเลียอย่างแท้จริง กระบวนการที่โปร่งใสและเข้มงวดอาจเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดที่สนับสนุนโครงการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานที่มีประสิทธิภาพ
โครงสร้างพื้นฐานของออสเตรเลียเชื่อในสิ่งนี้ และรัฐบาลออสเตรเลียก็เช่นกัน นั่นเป็นเหตุผลที่แผนโครงสร้างพื้นฐานแนะนำให้ตีพิมพ์กรณีธุรกิจของโครงการทั้งหมด รวมถึงข้อมูลสนับสนุนและการวิเคราะห์ ตลอดจนการเตรียมการและการตีพิมพ์ผลการตรวจสอบหลังเสร็จสิ้นสมบูรณ์เมื่อส่งมอบโครงการแล้ว
การไม่เผยแพร่กรณีธุรกิจและการวิเคราะห์และสมมติฐานที่สนับสนุน หมายความว่าประชาชน ผู้เชี่ยวชาญ และสื่อไม่สามารถกลั่นกรองการตัดสินใจของรัฐบาลได้ นี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ: นักการเมือง ใช้เงินสาธารณะ ในทางที่ผิดเพื่อผลประโยชน์ในการเลือกตั้ง
ในช่วงสิบปีที่ผ่านมา รัฐบาลใช้จ่ายต่อคนมากขึ้นในรัฐนิวเซาท์เวลส์และควีนส์แลนด์ ซึ่งการเลือกตั้งของรัฐบาลกลางได้รับชัยชนะและแพ้เป็นส่วนใหญ่ มากกว่าในรัฐที่มีความอ่อนไหวต่อการเลือกตั้งน้อยกว่า พวกเขายังใช้จ่ายนอกเมืองหลวงอย่างไม่สมส่วน แม้ว่า GDP การเติบโตของ GDP และการเติบโตของประชากรส่วนใหญ่จะเกิดขึ้นในเมืองใหญ่ก็ตาม
พฤติกรรมนี้ยังคงดำเนินต่อไป ในการหาเสียงเลือกตั้งกลางปี 2559 พรรคใหญ่ทุกพรรคให้คำมั่นสัญญาค่าใช้จ่ายในการขนส่งส่วนใหญ่กับข้อเสนอที่โครงสร้างพื้นฐานของออสเตรเลียยังไม่สามารถประเมินได้
มีเพียง 15% ของสัญญาการใช้จ่ายของกลุ่มพันธมิตรเท่านั้นที่อยู่ในโครงการที่ได้รับการประเมินที่น่าพอใจจาก Infrastructure Australia สำหรับแรงงานเป็นเพียง 3% สำหรับสีเขียว 0%
ดังนั้น แม้ว่าพรรคใหญ่ต่างให้คำมั่นสัญญาอย่างจริงจังว่าการรับ
ฟังองค์กรที่ปรึกษาอิสระมีความสำคัญเพียงใด แต่พฤติกรรมของพวกเขาก็แสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่ทำเช่นนี้ แม้จะสนับสนุนคำแนะนำในการให้ทุนสนับสนุนโครงการขึ้นอยู่กับการพิจารณาหลังเสร็จสิ้น รัฐบาลกล่าวว่าสิ่งนี้ควรเป็นความรับผิดชอบของเจ้าของสินทรัพย์ ซึ่งโดยปกติแล้วจะเป็นรัฐบาลของรัฐ ในเวลาเดียวกัน รัฐบาลกลางยืนยันว่า:
… ไม่ใช่ตู้ ATM อีกต่อไป เพียงแค่มอบเงินช่วยเหลือให้กับรัฐบาลของรัฐและเขตปกครองตนเองสำหรับโครงสร้างพื้นฐานโดยมีส่วนร่วมเพียงเล็กน้อยกับวิธีการใช้จ่ายเงิน
ด้วยเงินหลายพันล้านดอลลาร์ที่ใช้จ่ายไป รัฐบาลกลางควรรับผิดชอบในการตรวจสอบประสิทธิภาพของเงินที่จัดหาให้ นอกจากนี้ยังควรแสดงความเป็นผู้นำด้วยการประสานงานการตีพิมพ์บทวิจารณ์หลังจบจากเจ้าของเนื้อหา
ขั้นตอนการปฏิบัติในการรายงานที่น่ายินดี
ในทางตรงข้ามที่น่ายินดีและน่าทึ่ง รัฐบาลได้ให้คำมั่นที่จะเปิดเผยโครงสร้างพื้นฐานอย่างโปร่งใส “ภาระหน้าที่ในการบริการชุมชน”
สิ่งนี้ดูเหมือนจะหมายความว่ารัฐบาลจะเผยแพร่เหตุผลพื้นฐานและผลกระทบต่อชุมชนของการลงทุนโครงสร้างพื้นฐาน ซึ่งจะไม่ดำเนินการหากมีการพิจารณาเชิงพาณิชย์
หากรัฐบาลจริงจังกับการสนับสนุนคำแนะนำนี้ มันจะเป็นขั้นตอนสำคัญในการปฏิบัติในการรายงาน
หมายความว่าหากรัฐบาลตัดสินใจให้ทุนแก่ทางหลวงหรือเส้นทางรถไฟที่ไม่ครอบคลุมในเชิงเศรษฐกิจ รัฐบาลจะระบุวัตถุประสงค์ทางสังคม เช่น การเชื่อมโยงชุมชนในชนบทกับศูนย์กลางภูมิภาค และให้ทุนสนับสนุนโดยชัดแจ้งเป็นภาระหน้าที่ในการบริการชุมชน เป็นเรื่องน่าสนใจที่จะเห็นว่าสิ่งนี้ถูกนำไปใช้อย่างไร และรายการนี้จะอยู่ได้นานแค่ไหน
ภาระหน้าที่ในการบริการชุมชนเป็นเหตุผลที่แท้จริงสำหรับการลงทุนจำนวนมากในพื้นที่ชนบทและภูมิภาค เนื่องจากโครงการโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมากในป่าไม่สมเหตุสมผลในเชิงเศรษฐกิจ แต่รัฐบาลมักแสร้งทำเป็นว่ากำลังสร้างงานในภูมิภาคเพื่อสร้างงานและโอกาสทางเศรษฐกิจ
ตัดสินใจอย่างยากลำบากด้วยเงินทุนที่มีจำกัด
การสร้างพุ่มไม้ด้วยข้ออ้างในการสร้างงานเป็นสิ่งที่นักการเมืองทุกกลุ่มมักเสนอ
รัฐบาลไม่เพียงแต่วางแผนที่จะเพิ่มการลงทุนในเมืองหลวงขนาดใหญ่แต่ยังรวมถึงในเมืองหลวงขนาดเล็กรอบนอกของเมืองและโดยหลักการแล้วทั้งศูนย์กลางภูมิภาคที่เติบโตอย่างรวดเร็วและมีความสำคัญทางเศรษฐกิจ และภูมิภาคที่เล็กกว่าหรือเติบโตช้ากว่า ศูนย์ กล่าวอีกนัยหนึ่งรัฐบาลวางแผนที่จะใช้จ่ายมากขึ้นในทุกที่
นี่อาจเป็นสิ่งที่รัฐบาลทำจริงๆ อย่างไรก็ตาม มีโลกแห่งความแตกต่างระหว่างการลงทุนเพื่อการทำงานอย่างมีประสิทธิผลของมหาอำนาจทางเศรษฐกิจที่เป็นเมืองหลวงทั้ง 4 แห่ง กับการใช้จ่ายในพื้นที่ภูมิภาคที่ตกต่ำด้วยความหวังว่าสิ่งนี้จะช่วยสนับสนุนพวกเขา
ในความเป็นจริง รัฐบาลสนับสนุนแนวคิดที่ว่ารัฐบาลควรพยายามให้ผู้คนย้ายไปยังศูนย์ที่เล็กกว่า แต่รัฐบาลพยายามมาหลายปีเพื่อให้น้ำทางเศรษฐกิจไหลขึ้นเขา และเรายากจนกว่า
การพยายามหยุดไม่ให้ผู้คนย้ายไปอยู่ในที่ที่พวกเขาต้องการอาศัยและทำงาน หรือใช้ท่อส่งโครงสร้างพื้นฐานเป็นเครื่องมือในการแจกจ่ายซ้ำนั้นไม่มีประสิทธิภาพ คลุมเครือ และสวนทางกับบทบาทของ Infrastructure Australia ในการระบุและส่งเสริมโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญระดับประเทศ
ชาวชนบทและภูมิภาคของออสเตรเลียจะปรบมือให้กับความมุ่งมั่นที่จะใช้จ่ายในพื้นที่ของตนต่อไป แล้วทำไมพวกเขาถึงไม่ทำล่ะ?
เมื่อมีความโปร่งใสน้อยมากเกี่ยวกับต้นทุนและผลประโยชน์ที่สนับสนุนการตัดสินใจลงทุน การวิ่งเต้นสำหรับพื้นที่เฉพาะของคุณจะมีผลตอบแทนที่ดี ผู้ชนะมีความสุข ในขณะที่เป็นเรื่องยากสำหรับคนอื่นๆ ที่จะเห็นว่าต้นทุนของการแลกเปลี่ยนนี้มีความแออัดมากกว่าในเมืองที่เติบโตอย่างรวดเร็ว
ตราบเท่าที่รัฐบาลออสเตรเลียหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบของกระบวนการที่เข้มงวดและโปร่งใส ก็ไม่มีเหตุผลใดที่จะต้องคาดหวังถึงระเบียบวินัยที่แท้จริงในการใช้จ่าย 6 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลียในปีนี้หรือ 9 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลียในปีหน้าสำหรับโครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่ง
การตอบสนองของรัฐบาลต่อแผนโครงสร้างพื้นฐานของออสเตรเลียไม่ได้มีเหตุผลที่แท้จริงสำหรับการมองโลกในแง่ดี คาดหวังให้เกิดผลประโยชน์ในระดับภูมิภาคมากขึ้นจนกว่าเราจะสามารถผูกมัดรัฐบาลกับการลงทุนที่มีระเบียบวินัยได้
